来源：《数字时代》　　作者：文波

我花钱上路，一分不少交，发现居然路上也分级，宝马走快车道，我的福特嘉年华却只能和众多低档车一起堵在崎岖不平的慢车道，理由居然是道路管理者和宝马达成了商业合作协议。更有甚之，我去商店A，道路畅通无阻；到商Z，则是路障重重，仅仅因为商店A是道路管理者自家开的店，而商店Z则不是……

    还好，这一切只存在于我的想象中。在美国，没有人敢这样干。如果真有这样欺负人的事情，还不群情激奋，一片哗然？但是，以下情况却极有可能发生：有一天，你要去Google，发现慢如蜗牛，换成YouTube吧，也时断时续。但是你发现，如果去你ISP指定的网站，速度却奇快。原因则是ISP人为设定的，目的是让给予ISP更多钞票（“内容费”）的网站数据传输的优先级别超过仅仅付了“带宽费”的Google或者YouTube……不要以这是危言耸听，因为美国的几个最大的ISP早已经对摄取这种权利跃跃欲试（据我所知，在一些国家，运营商已经拥有了这样的权利，比如不允许用BT，限制IP电话，控制数据流量等），而专家学者和大众网民强烈反对，让这件事情一直闹到了国会。11月7日，美国民主党以微弱优势在选举中获胜，美国数字领域也一片欢欣鼓舞。曾经被议论过的话题：网络中立性（Net Neutrality）的话题，再次成为热点。

    何谓网络中立性？如果我付钱购买某个水平的上网带宽与服务质量，你也购买与我相同或是更好的上网带宽与服务质量，那么我们应该能够在这个水平上通信无阻。从另一个角度来说，网络的主要任务应该是传输数据，除此之外，应当尽量做到“中立”与“无知”。再换句话说，网络不应该是智能的，至少不应该智能到根据内容来决定谁的数据优先级别更高。为了保障服务质量，网络唯一可以选择的是，根据数据类型进行分类——比如，数据文本传输应该是允许延迟但以尽量不丢包为原则，因为一丢包就重传，浪费带宽。而通话语音传输则是以低带宽而不延迟为原则，否则感觉跟远山呼唤一般，累死通话者。至于视频文件，因为有纠错功能，则允许丢包，但数据量可以庞大。什么类型的数据传输该拥有怎样的传输方式，这些，这是网络最多该干的事，而不是以内容对网络流量分级。Internet2的网络专家们早已总结出这样的经验：实现过度的服务质量控制给网络带来的复杂度与负担，远远不如简单地增加带宽解决网络拥塞来得容易，并且现代光纤的波分复用技术已经使带宽的费用降得一低再低。总之一句话，网络还是傻点好！或者说，我们需要中立的网络，对不起，倾向性的智能网络靠边站，聪明到可以根据内容来决定我哪个网站该快哪个网站该慢的网络，对不起，网民们不喜欢！

    几个月前，“网络中立性”一度很被关注。原因很简单，美国几大运营商——AT&T, Verizon, Comcast 和时代华纳（Time Warner）都蠢蠢欲动，希望“让网络更聪明一点”。聪明到什么程度呢？当然是聪明到能让用户链接到某些网站(和他们合作多些的)速度明显更快的程度喽！当时的结果是，用户、网站和媒体观察家一齐反对。用户说：我已经按512K、或者1M的带宽交了钱，我利用这个带宽干什么运营商你管不着，只要没违法乱纪就好。网站也群起抗议，凭啥运营商你要要挟我？EBay的总裁甚至给它的用户发邮件，号召大家签名抗议运营商携网络以令网站的做法。媒体观察家则直斥运营商贪婪。万维网的发明人Tim Berners-Lee认为：互联网是自由的世界，电信运营商出来乱收费，想给互联网当看门人，简直是冒天下之大不韪。

    这场争论随即上升到政治的高度。美国民主党已经提请国会议案，保护网络中立性，要求禁止运营商这样干。但运营商也在国会中显然也有很多喉舌（主要集中在共和党），导致这个提案没有通过。而今，民主党占了上峰，显然将又一次风云再起。网络中立性这个词也就再次被关注。